Wij zweren erbij: PR is een krachtig middel voor ieder bedrijf. Één van de vormen is de welbekende PR-stunt, die kan helpen om je in het nieuws te laten komen en om gesprekken te creëren die mond-tot-mondreclame op gang brengen. Niet voor niets weidden we daar vorig jaar een hele blog aan.
Het uitvoeren van zo'n PR-stunt gaat alleen niet ieder bedrijf even goed af. Het is ook niet makkelijk, en des te meer lof voor geslaagde PR-stunts (zoals die bar waar je alleen binnenkwam mét een kater). In deze blog lichten we 2 recente PR-stunts uit, waarbij een klein verschil grote gevolgen had voor het succes van de stunt.
Flitsmeister zet er een punt achter
Het Nederlandse bedrijf Flitsmeister liet vorige week woensdag aan haar 3 miljoen gebruikers weten dat ze er een punt achter zetten. Dat was niet alleen zichtbaar op de website en bij het openen van de app, maar het bedrijf informeerde echt actief haar gebruikers per mail, waarin bijvoorbeeld stond: "Bedankt voor miljarden meldingen in de app … Vandaag zetten we er een punt achter.” Het zal je niet verbazen: dit wekte bij iedereen de indruk dat Flitsmeister ermee ging stoppen.
Maar wat bleek later? Flitsmeister zet alleen een punt achter de One, het losse apparaatje dat verkeersinformatie zoals flitsers en files toonde, net als de app op de smartphone. Die stap valt samen met de introductie van een nieuw apparaat: de DOT (punt in het Engels). Dit zaaide niet alleen veel verwarring bij gebruikers, sommige waren woedend. Een klein rondje langs X laat zien dat mensen er dusdanig klaar mee waren dat ze de app verwijderden en overstapten op de concurrent, Waze.
Pros & cons
Goed, deze commotie heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat Flitsmeister veel publiciteit heeft gekregen voor het nieuwe product. En dat is toch ook het doel van een PR-stunt? Ja, maar niet ten koste van alles. Als we deze PR-stunt ontleden, is één aspect erg sterk: de nieuwswaarde. Een PR-stunt moet namelijk bijzonder, onverwacht of actueel zijn. Dat was het absoluut.
Tegelijkertijd is geloofwaardigheid cruciaal: de stunt moet passen bij de identiteit en waarden van de organisatie. Hier heeft Flitsmeister de plank echter misgeslagen. Waar het bedrijf normaliter zo wordt geroemd om haar betrouwbaarheid (op de weg), zaaide ze door deze communicatie verwarring, en komt ze niet meer geloofwaardig over. Het doel is om op een natuurlijke manier redactionele aandacht te krijgen en zo indirect mond-tot-mondreclame te activeren, en dus niet door je schuldig te maken aan actief proberen de boel te flessen.
Een voltreffer van PVS.. ehh PSV
Een voorbeeld van hoe een PR-stunt wél onschuldig kan blijven en tegelijkertijd een succes kan worden, is de 'spelfout' op de banner van het Philips Stadion. Dit leverde bij zowel media als consumenten veel verbazing op ('Hoe kan zo'n grote club zo'n stomme spelfout maken'), maar mensen hadden niet het gevoel dat ze voorgelogen werden. Sterker nog, mensen deelden deze bijzonderheid massaal (met name fans van andere voetbalclubs). PSV-fans hoopten weer dat het zou staan voor Peter Verlengt Snel (PVS), de coach van de Eindhovense voetbalclub.
Dat dit later een PR-stunt blijkt te zijn van Centraal Beheer, van het welbekende 'Even Apeldoorn Bellen', past perfect in het plaatje. Ook diens banner kwam er vervolgens naast te hangen, en daarmee was de stunt compleet. Hoewel het voor de buitenwereld wellicht redelijk vanzelf leek te gaan, is hier natuurlijk vele maanden hard werken aan voorafgegaan door heel veel verschillende mensen. Niemand is hiermee bedrogen uitgekomen, en het heeft ook zeker niet minder media opgeleverd. Een voltreffer.
