Regelmatig krijgen we nog de vraag van (nieuwe) gebruikers: kunnen we het persbericht niet gewoon beter naar een veel grotere groep sturen? Een logische gedachte, aangezien die ene extra journalist nèt wel geïnteresseerd kan zijn in jouw verhaal. En dit kan weer een extra publicatie betekenen die je anders niet had gehad!
Toch werkt het niet zo. Meer is simpelweg niet altijd beter. Een perslijst van 200 journalisten is niet twee keer zo goed als een perslijst van 100 journalisten. Er zal een groep journalisten geïnteresseerd zijn in jouw verhaal, maar op een gegeven moment heeft de grootte van die groep haar max bereikt. Een additionele journalist voegt dan weinig meer toe (iets wat ze in psychologie en economie ‘diminishing sensitivity’ noemen).
Geen woorden, maar daden
We kunnen ons voorstellen dat de initiële gedachte van ‘meer = beter’ maar lastig los te laten is, hoe stellig we ook zeggen dat dat niet altijd het geval is. Zodoende hebben we de hele maand november geanalyseerd, en daar zijn opmerkelijke resultaten uit gekomen.
We hebben alle verzonden campagnes gemonitord, hebben daarnaast het aantal publicaties per campagne gelegd, en hebben meerdere variabelen geïdentificeerd, zoals aantal ontvangers en de Presscloud-score. Over dit laatste gaven we in deze blog al een kleine teaser, en is makkelijk gezegd een score die wij toekennen aan persberichten op basis van een heel scala aan beoordeelcriteria, waaronder de structuur, de lengte, en het taalgebruik.
Wat de data ons vertelt
De data van november laat een opvallende uitkomst zien: het aantal ontvangers van een persbericht heeft vrijwel geen voorspellende waarde voor het uiteindelijke aantal publicaties. De correlatie tussen deze twee variabelen is namelijk slechts -0.12, wat dusdanig laag is dat het statistisch gezien geen betekenis heeft. Met andere woorden: een grotere lijst leidt niet noodzakelijkerwijs tot meer publicaties, maar een kleinere lijst leidt er ook niet toe dat je minder resultaten haalt.
Dat een grote perslijst niet automatisch werkt, past bij wat we in de praktijk vaak zien. Journalisten publiceren niet omdat ze een persbericht ontvangen, maar omdat het bericht relevant, nieuwswaardig en goed geschreven is. Zaken als een scherpe invalshoek, een duidelijke aanleiding in het nieuws en een sterke timing wegen zwaarder dan het aantal mensen in de verzendlijst. Ook de kwaliteit van die lijst speelt een grote rol. Een goed samengestelde perslijst met een kleinere, maar relevante, groep journalisten verslaat altijd een grote, ongerichte lijst.
Belangrijk voor PR-strategieën
Het is verleidelijk om te denken dat meer bereik automatisch tot meer media-aandacht leidt. Maar deze dataset laat precies het tegenovergestelde zien. De basis blijft inhoud. Een sterk verhaal krijgt aandacht, ongeacht of je 50 of 500 ontvangers hebt. Een middelmatig verhaal krijgt die aandacht niet, zelfs niet als je het naar een enorme lijst stuurt.
Voor PR-teams en ondernemers is dit goed nieuws. Je hoeft niet te jagen op gigantische lijsten of dure databases. Investeer vooral in een goed verhaal, een scherpe positionering en een lijst die écht past bij jouw onderwerp. Dáár zit het verschil. Wij helpen je daar graag bij, dus trek gerust aan de bel!
